2010 január elsejétől nem Monok István irányítja az Országos Széchenyi Könyvtárat, az OSZK főigazgatójával beszélgettem.
Első rész.
- Sok névtelen levelet kaptam az Ön meg nem választásának körülményeiről, régóta zavar, hogy miért nem kommunikálnak nyilvánosan a könyvtárosok. Miért nem merik vállalni a véleményüket?
- Pedig a közalkalmazott bátrabban mondja el a véleményét, mint a nemközalkalmazott, egy magáncég munkatársa röviden szólva pofáját befogja, nem mond olyanokról véleményt, ami a cég ügyeit érinti, ehhez képest a közalkalmazottak elég nyíltan elmondják, nagyon helyesen.
- Hol?
- Úgy működik a vélemény - pl. a katalist, vagy bármelyik blog - mint a B közép a szurkolóknál. Van három-négy hangadó, akik úgy gondolják, hogy a bölcsek köve náluk van, de információjuk közel nincs a témáról. Általános erkölcsi romlás itt is megfigyelhető.
- Nem volt mindig így?
- Régebben a vélemények sokkal inkább megalapozottak voltak. Sokkal kevesebb volt a lehetőség az elmondásra, de felkészültebb emberek mondtak véleményt, az újságírók is alaposabban dolgoztak. Kevésbé provokáló és buta felvetéseik voltak. Meglepő mennyire felkészületlenek az újságírók a mai korban, amikor pár kattintással elérhetők az információk. Pl. ha a Népszabadság újságírója kicsit vette volna a fáradtságot és az OSZK honlapján megnézi a látogatottsági adatokat, akkor nem ír butaságokat. (Az Országos Széchenyi Könyvtár egyre több olvasóját veszti el 2009.12.03. NOL)
- Olyan címet kell adni az újságcikknek, hogy tovább olvassák az írást.
- Általában ere szoktak hivatkozni, de Sajó Andrea is ezt állítja, aki egész egyszerűen hazudik. Erkölcstelen hozzáállás, amit én nem tudok elfogadni. Nagyon buta dolog a saját intézményéről azt állítani, ami nem igaz. Azért hogy azt mondhassa, hogy majd ő javítja a látogatottságot.
- A hírek természetéből fakad, hogy az ilyen típusú megnyilvánulásoknak van hírértéke, ezeket olvassa az olvasó, negatív közlések uralják a médiát.
- Ne uralják. A médiának nincs természete, az embereknek van természete. Ha valaki azzal akarja a kenyéradó gazdájának a tenyerét nyalogatni, hogy hülyeségeket ír, akkor gratulálok neki.
Látogatottsági adatok, forrás: OSZK
- Ha kilencmillióról harmincmillióra növekszik az internetes belépések száma, azért ilyen adatokkal is be lehetne kerülni a hírekbe.
- A helyzetemben az a kérdés, hogy van-e valakinek érdeke a tényeket elhallgatni. Mondok egy példát. Azt mondja valaki, az OSZK költségvetése nem is olyan kevés. Ha összehasonlítjuk hasonló méretű európai könyvtárak költségvetésével, akkor nagyobb finanszírozást kapunk, mint az ukrán könyvtár, kevesebbet, mint a szlovák, vagy az osztrák könyvtár.
- Mihez viszonyítunk?
- Konkrét összegekhez viszonyítunk, beleértve az állományadatokat, a létszámot, olyan paramétereket mely a könyvtár nagyságát jellemzi. Ha a közlés itt megáll, akkor azt lehet mondani, hogy az országunk szegényebb, nincs nemzetpolitikája, nincs kulturális koncepciója. De ha megnézzük a költségvetés struktúráját, kiderül, hogy 85% a költségvetésünknek személyi kiadás és adó, 15 %-ból próbáljuk meg működtetni az intézményt, így már más az összehasonlítás.
- Ukrajnában?
- Ott is jobb a helyzet, 30% a működési kiadás, Ausztriában pedig 50%, ez lenne az egészséges arány. Persze ők is küzdenek problémákkal. A tényeket sokféleképpen lehet elmondani.
- Attól függően kinek az érdeke? A pályázatában aláhúzta, hogy nem foglalkozik intézményvezetői minőségében pártpolitikával, viszont pártpolitikus nevezi ki a mi országunkban a kulturális intézmények vezetőit. Az Ön nem megválasztása kinek az érdeke?
- A forgatókönyv egyik változata szerint politikai döntés született. Van egy olyan verzió, hogy megbántottam a miniszter urat, ezért bosszút kívánt állni.
- Mivel bántotta meg?
- Azért én többet feltételezek Hiller Istvánról, hogy személyes megbántódásból döntött egy intézmény vezetőjéről. Nem gondolom komolyan ezt a verziót.
- Beszélt Hiller Istvánnal?
- Nem. A mai napig (2009.12.08.) hivatalosan nem tájékoztattak a döntésről, ezt eljárási sérelemnek is tartom, tíz év elismert munka után nem áll velem szembe senki, hogy így döntöttünk.
- Olvasott az újságban egy MTI hírt, hogy jövőre már nem Ön irányítja a könyvtárat?
- Igen az Internetről tudtam meg, hogy nem engem választottak. De ezen nem lepődtem meg, mert hallottam már olyan leváltottról, akinek elvitték az irodájából a bútort, így tudta meg, hogy nem dolgozik tovább a közigazgatásban. Ehhez képest én még jól jártam, mert van pár hetem a költözködésre. De a vezetői megbízatás visszahívását is illene 30 nappal előtte közölni, ez sem történt meg.
- Ma, december nyolcadikán még senki nem kért Öntől egy átadási tervet, vagy folyamatban lévő ügyekről tájékoztatást?
- Senki. Azt is csak informálisan tudom, hogy ki lesz az utódom január elsejétől.
- Nem tud az asztalra csapni, hogy azért ezt így nem engedem?
- Ez így megy Magyarországon, de ennek nem szabadna így lennie. Persze lehetne keménykedni, hogy itt maradjak január végéig. De van bennem egy pozitívan értelmezhető büszkeség, hogy nem szeretek ott dolgozni ahová engem nem hívnak. Arra készülök, hogy átadom a könyvtárat.
- Nem tudom Önről elképzelni, hogy december végén leadja a kulcsot és lesétál a várból.
- Persze érdekel mi lesz itt, de rossz vezetőnek gondolnám magam, ha azt hinném, hogy itt minden meg fog állni. Lesznek ügyek, amik eddig kevésbé fontosak voltak, most fontosabbak lesznek, fontosabb ügyek pedig kevésbé fontosak. De az intézmény nem attól működik, mert xy a vezető, hanem a szervezet maga működik jól. Arra nagy hangsúlyt fektettem, hogy kialakuljon egy belső nyilvánosság, jelenleg bármelyik dolgozó eléri az intranetet, megtalál mindent írásban, szerződéseket, utasításokat, szabályzatokat, szakmai beszámolókat, beleértve a költségvetést is. Minden dokumentum nyilvános, szóbeli ígéreteket az utóbbi időben nem tettem. Szeptemberig elkészült a következő évi munkaterv, azon nehéz lesz változtatni. A jövő évi szerződéseket megkötöttük, azt hiszem ezt tiszteletben fogja tartani az új vezető. Sajó Andrea a folyamatszabályozási grémium tagja mely a könyvtár összes munkafolyamatát átvilágította. Ha most belép egy új munkatárs megkapja a munkaköri leírását, mellé adunk egy folyamatábrát, ami a munkáját segíti. Kap egy grafikus ábrát, melyen rajta lesz, hogy Kiss Mancikától jön az információ, amit Kiss Pistának kell átadni. Ez nem azt jelenti, hogy automatikusan megy minden, de a dolgozó nem érzi elveszettnek magát. A folyamatszabályozást egy külső céggel végeztettük el együtt dolgozva az osztályokkal, ezekhez a teljesítménymutatókat most rendelik hozzá, - teszem hozzá országosan is, - a Könyvtári Intézet ezen dolgozik.
- Az átvilágítás során kiderült-e olyasmi, hogy ezen és ezen az osztályon 20 fővel kevesebb munkatárs is el tudja végezni a munkát?
- Mondok egy példát. Azt kérdezte a cég, hogy miért van kilenc helyen gyarapítási tevékenység? Nem értik. Miért nem egy helyen gyarapítanak egy könyvtárban? Logikusnak tűnhet, de el kellett magyaráznunk, hogy nem ilyen egyszerű. Megjelenik egy aukciós katalógus, ami tartalmaz könyveket, zenét, kisnyomtatványt, az érintett osztályok, megkapják és beszámolnak, hogy megvan-e, védjük–e, kell-e nekünk. Majd jön maga a gyarapítás, amit már nem az érintett osztály kollégája végez el. Rengeteg párhuzamosságra mondták, hogy ez nem kóser.
- Tíz százalékkal csökkent az OSZK alkalmazottainak a száma öt év alatt. Ez már a külső cég tanácsai alapján történt?
- 2006-ban építettünk le hatvan embert. Nyugdíjaztunk, kiszerveztük például a takarítást, meg kellett csinálnunk, mert veszélyben volt az intézmény.
- Meddig lehet csökkenteni a létszámot?
- Közgazdasági szemlélettel megközelítve, 450 ember elegendő lenne.
- Szakmai szemlélettel?
- Föl kellene töltenünk a meglévő státuszokat, de nem tudjuk, mert akkor nem tudnánk kifizetni a villanyszámlát. Egyébként minden közintézmény az engedélyezett létszám alatt működik, és a személyi költség megtakarításból fizetjük a rezsit, ez egy nyílt titok.
Táblázat: Az Országos Széchenyi Könyvtár főbb gazdasági adatai (MFt.) Forrás: OSZK
*-tervezet
| Év | Beiratkozottak száma | Helybeni kiszolgálások | e-mail kérdés/válasz | Internetes belépések |
| 2005 | 46.818 | 212.818 | Nincs adat | 9.872.541 |
| 2006 | 43.242 | 210.726 | 4.624 | 13.874.222 |
| 2007 | 44.725 | 228.707 | 29.743 | 22.606.913 |
| 2008 | 53.504 | 291.483 | 85.798 | 24.057.263 |
| 2009* | 53.588 | 325.996 | 104.935 | 26.695.864 |
- Ha kilencmillióról harmincmillióra növekszik az internetes belépések száma, azért ilyen adatokkal is be lehetne kerülni a hírekbe.
- A helyzetemben az a kérdés, hogy van-e valakinek érdeke a tényeket elhallgatni. Mondok egy példát. Azt mondja valaki, az OSZK költségvetése nem is olyan kevés. Ha összehasonlítjuk hasonló méretű európai könyvtárak költségvetésével, akkor nagyobb finanszírozást kapunk, mint az ukrán könyvtár, kevesebbet, mint a szlovák, vagy az osztrák könyvtár.
- Mihez viszonyítunk?
- Konkrét összegekhez viszonyítunk, beleértve az állományadatokat, a létszámot, olyan paramétereket mely a könyvtár nagyságát jellemzi. Ha a közlés itt megáll, akkor azt lehet mondani, hogy az országunk szegényebb, nincs nemzetpolitikája, nincs kulturális koncepciója. De ha megnézzük a költségvetés struktúráját, kiderül, hogy 85% a költségvetésünknek személyi kiadás és adó, 15 %-ból próbáljuk meg működtetni az intézményt, így már más az összehasonlítás.
- Ukrajnában?
- Ott is jobb a helyzet, 30% a működési kiadás, Ausztriában pedig 50%, ez lenne az egészséges arány. Persze ők is küzdenek problémákkal. A tényeket sokféleképpen lehet elmondani.
- Attól függően kinek az érdeke? A pályázatában aláhúzta, hogy nem foglalkozik intézményvezetői minőségében pártpolitikával, viszont pártpolitikus nevezi ki a mi országunkban a kulturális intézmények vezetőit. Az Ön nem megválasztása kinek az érdeke?
- A forgatókönyv egyik változata szerint politikai döntés született. Van egy olyan verzió, hogy megbántottam a miniszter urat, ezért bosszút kívánt állni.
- Mivel bántotta meg?
- Azért én többet feltételezek Hiller Istvánról, hogy személyes megbántódásból döntött egy intézmény vezetőjéről. Nem gondolom komolyan ezt a verziót.
- Beszélt Hiller Istvánnal?
- Nem. A mai napig (2009.12.08.) hivatalosan nem tájékoztattak a döntésről, ezt eljárási sérelemnek is tartom, tíz év elismert munka után nem áll velem szembe senki, hogy így döntöttünk.
- Olvasott az újságban egy MTI hírt, hogy jövőre már nem Ön irányítja a könyvtárat?
- Igen az Internetről tudtam meg, hogy nem engem választottak. De ezen nem lepődtem meg, mert hallottam már olyan leváltottról, akinek elvitték az irodájából a bútort, így tudta meg, hogy nem dolgozik tovább a közigazgatásban. Ehhez képest én még jól jártam, mert van pár hetem a költözködésre. De a vezetői megbízatás visszahívását is illene 30 nappal előtte közölni, ez sem történt meg.
- Ma, december nyolcadikán még senki nem kért Öntől egy átadási tervet, vagy folyamatban lévő ügyekről tájékoztatást?
- Senki. Azt is csak informálisan tudom, hogy ki lesz az utódom január elsejétől.
- Nem tud az asztalra csapni, hogy azért ezt így nem engedem?
- Ez így megy Magyarországon, de ennek nem szabadna így lennie. Persze lehetne keménykedni, hogy itt maradjak január végéig. De van bennem egy pozitívan értelmezhető büszkeség, hogy nem szeretek ott dolgozni ahová engem nem hívnak. Arra készülök, hogy átadom a könyvtárat.
- Nem tudom Önről elképzelni, hogy december végén leadja a kulcsot és lesétál a várból.
- Persze érdekel mi lesz itt, de rossz vezetőnek gondolnám magam, ha azt hinném, hogy itt minden meg fog állni. Lesznek ügyek, amik eddig kevésbé fontosak voltak, most fontosabbak lesznek, fontosabb ügyek pedig kevésbé fontosak. De az intézmény nem attól működik, mert xy a vezető, hanem a szervezet maga működik jól. Arra nagy hangsúlyt fektettem, hogy kialakuljon egy belső nyilvánosság, jelenleg bármelyik dolgozó eléri az intranetet, megtalál mindent írásban, szerződéseket, utasításokat, szabályzatokat, szakmai beszámolókat, beleértve a költségvetést is. Minden dokumentum nyilvános, szóbeli ígéreteket az utóbbi időben nem tettem. Szeptemberig elkészült a következő évi munkaterv, azon nehéz lesz változtatni. A jövő évi szerződéseket megkötöttük, azt hiszem ezt tiszteletben fogja tartani az új vezető. Sajó Andrea a folyamatszabályozási grémium tagja mely a könyvtár összes munkafolyamatát átvilágította. Ha most belép egy új munkatárs megkapja a munkaköri leírását, mellé adunk egy folyamatábrát, ami a munkáját segíti. Kap egy grafikus ábrát, melyen rajta lesz, hogy Kiss Mancikától jön az információ, amit Kiss Pistának kell átadni. Ez nem azt jelenti, hogy automatikusan megy minden, de a dolgozó nem érzi elveszettnek magát. A folyamatszabályozást egy külső céggel végeztettük el együtt dolgozva az osztályokkal, ezekhez a teljesítménymutatókat most rendelik hozzá, - teszem hozzá országosan is, - a Könyvtári Intézet ezen dolgozik.
- Az átvilágítás során kiderült-e olyasmi, hogy ezen és ezen az osztályon 20 fővel kevesebb munkatárs is el tudja végezni a munkát?
- Mondok egy példát. Azt kérdezte a cég, hogy miért van kilenc helyen gyarapítási tevékenység? Nem értik. Miért nem egy helyen gyarapítanak egy könyvtárban? Logikusnak tűnhet, de el kellett magyaráznunk, hogy nem ilyen egyszerű. Megjelenik egy aukciós katalógus, ami tartalmaz könyveket, zenét, kisnyomtatványt, az érintett osztályok, megkapják és beszámolnak, hogy megvan-e, védjük–e, kell-e nekünk. Majd jön maga a gyarapítás, amit már nem az érintett osztály kollégája végez el. Rengeteg párhuzamosságra mondták, hogy ez nem kóser.
- Tíz százalékkal csökkent az OSZK alkalmazottainak a száma öt év alatt. Ez már a külső cég tanácsai alapján történt?
- 2006-ban építettünk le hatvan embert. Nyugdíjaztunk, kiszerveztük például a takarítást, meg kellett csinálnunk, mert veszélyben volt az intézmény.
- Meddig lehet csökkenteni a létszámot?
- Közgazdasági szemlélettel megközelítve, 450 ember elegendő lenne.
- Szakmai szemlélettel?
- Föl kellene töltenünk a meglévő státuszokat, de nem tudjuk, mert akkor nem tudnánk kifizetni a villanyszámlát. Egyébként minden közintézmény az engedélyezett létszám alatt működik, és a személyi költség megtakarításból fizetjük a rezsit, ez egy nyílt titok.
Táblázat: Az Országos Széchenyi Könyvtár főbb gazdasági adatai (MFt.) Forrás: OSZK
*-tervezet
| Év | Dologi kiadások állami támogatási előirányzata// | Bevételek | Felújtási állami előirányzat// | Beruházási állami előirányzat// | Létszám |
| 2005 | 548.900//629.981 | 130.100 | 19.500//58.241 | 20.900//37.334 | 558 |
| 2006 | 341.800//880.904 | 171.702 | 22.500//35.586 | 19.400//48.435 | 552 |
| 2007 | 290.000//827.873 | 217.611 | 21.500//69.243 | 19.800//65.938 | 532 |
| 2008 | 303.000//872.756 | 303.721 | 7.400//35.526 | 29.400//80.586 | 494 |
| 2009* | 256.000//811.855 | 310.886 | 0//39.320 | 29.100//115.933 | 494 |
A holnapi rész tartalmából: "Az elmúlt öt évben három elégedettségi vizsgálatot csináltunk, semmilyen problémát nem látok, hogy bármilyen gond lenne a közönségkapcsolattal. "
A hétfői rész tartalmából: "Sajó Andreát nem tartom alkalmasnak az OSZK vezetésére."
10 vélemény:
Kedves Péter,
részemről nagyon köszönöm a korrekt interjút.
Nem titok, Istvánt 20 éve ismerem,s tisztelem, ő indított el a pályán. Ugyan nem vagyok könyvtáros, de figyelem az OSZK-ban történteket, s megviselt az a mód, ahogy eltávolították őt a könyvtár éléről. Azt is tudom, hogy nem mindenki támogatta az OSZK-ban, de amennyire én látom, többnyire azt nem szerették, hogy dolgozni kellett és minőségi munkát végezni.
Sajó Andrea nevét soha nem hallottam a kinevezése előtt, megdöbbentőnek tartom, hogy ilyen gyér szakmai múlttal valaki egy országos intézmény élére kerülhet. Tiltakozásomat - miután más eszköz nem adódott - egy magánlevélben is megfogalmaztam neki.
Nagyon sajnálom, hogy a rengeteg megkezdett projekt, s a pályázatok egy része le fog állni, s ahogy jöttek a hírek, Sajó Andrea nagy múltú osztályok bezárását vagy megszüntetését is tervbe vette immár, bár még az igazgatói székbe ténylegesen nem került.
Szomorú az egész ügy, s a legszomorúbb, hogy mindez tökéletes látlelet a könyvtárosokról és az értelmiségiekről.
Üdvözlettel, Viskolcz Noémi
Tény, hogy Sajó Andrea közéleti ismertsége nem fogható a humanista tudóséhoz. A könyvtári világban viszont Sajó Andrea is ismert és elismert szakember. Pár éve az ELTE könyvtár-informatikai tanszékén - pechjére nem Szegeden - védte meg PhD disszertációját. Ez nevezetes esemény volt, amit a jelen lévő fővárosi
könyvtárosok sokasága tanusíthat. Hogy az újságírók és a tudósok csak az évtizede állandó rivaldafényben lévő főigazgatót ismerik, ez nem jelent az égvilágon semmit. Ettől még a nemzeti könyvtár kis túlzással akár egy csapnivaló hely is lehetne, és ezt mint ÉRVET a leváltott főigazgató MELLETT el is felejthetjük. Különben is, tíz éve Monokot a kutya sem ismerte, a
könyvtáros berkekben gyorsan elterjedt a 'megválasztás' módja: Szörényi László súgására a szegedi főiskoláról katapultált egyenesen a nemzeti könyvtár főigazgatói székébe. Ez volt aztán az ugrás a sötétbe de nem Monoknak, hanem a magyar könyvtárvilágnak.. Monoknak megvannak természetesen az érdemei, de hát mi van, bérelt helye van egy közintézmény élén?! 10 év után talán szerényen elköszönhetne és átadhatná az ügyeket. (Budapestnek is jobb
lenne, ha az örökös tagsággal rendelkező Demszky már rég leköszönt volna.) Ehelyett rém ellenszenves módon ontja a sértődött nyilatkozatokat és utódját feketíti, meghazudtolja. Ez szép egy humanista tudóstól...
Az úthenger hamar beindult: országgyűlési interpelláció a szegedi érdekeltségű Sándor Klárától, aki amúgy a női jogok élharcosa! Majd
vezető könyvtári funkcionáriusok aggódó levele, drámai tetőpontként (ha ugyan ez a tetőpont) pedig a tudósok állásfoglalása. Ez már a rossz
emlékű demokratikus chartára hajaz. Hogy most éreznek indíttatást a közéleti megszólalásra - nyolc évvel ezelőtt szavuk nem volt egy gazdag
történeti múltú nemzeti memóriaintézmény, az OMIKK eltűntetése ellen. De nem hallatták hangjukat a könyvtárak folyamatos alulfinanszirozása ellen, vagy az ellen, hogy a minisztériumban a könyvtári képviseletet
simán lefokozták. Paládi, a tudósok szóvivője hangsúlyozza, hogy nekik semmi bajuk Sajó Andreával. Akkor pedig fölösleges pl. Ritoók
professzorral aláíratni egy ilyen memorandumot. Bizonyára már javában fogalmazzák a színészek meg a sportolók saját tiltakozó levelüket.
'Barcelona'
@Henrik
rokonszenves, büszkén nyilatkozó, elődjét dícsérő Sajó Andrát kívánok magunknak!
oszk Tibor
Henrik!
Picit röhejesek az érveid. Tegyük fel, hogy igazad van Monok kinevezését illetően, bunda volt. Nem tartom valósnak különben. De tegyük fel. De ekkor sem indokolja semmi, hogy a következő főigazgatót is bundával nevezzék ki. Minden folytatódjék mutyival, ehhez asszisztálsz?
Vessük össze a dolgokat, nézzük Sajó Andrea pályázatát! Hol is van?
A könyvtárak minisztériumi képviseletéről meg érdemes lenne megkérdezni Skaliczky Juditot, szerintem az egész balhéról sokat tud.
Weeber Tiborról meg inkább semmit sem írok, annyira szánalmas, szürke alak!
Kedves Henrik!
Gratulálunk Sajó Andreának, hogy sikeresen megvédte a PhD-ját – ezt évente több ezren megteszik, s nem egyedülálló teljesítmény a könyvtáros világban sem. Monok tíz évvel ezelőtt is a művelődéstörténet és a könyvtáros szakma ismert figurája volt, számos publikációval a háta mögött, európai ismertséggel. Az „ócska”, vidéki, egyébként általa alapított tanszék diplomája akkor is értékes, érdemi munkához juttató dokumentum volt, azóta is az. Azért az érdekes, hogy az Ön szemében mindazok, akik most az OSZK sorsa fölött aggódnak, valahogy egységesen a szánalmas kategóriába esnek, ki azért, mert Szegedhez köze van, ki azért, mert valami kényszerből(?) nevét adta az aggodalmához – legyen az nagyhírű könyvtár igazgatója, tudós, vagy politikus. Mélységesen felháborító az, ahogy levelében egy köztiszteletben álló tudóst magatehetetlen és saját akarattal nem rendelkező bábnak tart. A tények elferdítését, csúsztatást pedig lehet sokféleképpen nevezni, attól a hazugság hazugság marad, és ez nem csak a jelenlegi főigazgatónál, de a Népszabadság számos, könyvtárban kevésbé jártas olvasójánál is kiverte a biztosítékot.
MK.
Kedves Kollega!
Mert bizonyára az OSZK-ban dolgozol, hisz ki ismerhetne más egy ilyen szánalmas, szürke alakot. Csak jelzem, hogy nem én írtam az oszk Tibor bejegyzést, két okból sem. Egyrést mert az OSzK-t nem használom vezetéknévként, másrészt mert név nélkül soha nem írtam és nem is fogok. Még blogot sem. Bizony a győzelemben és a vereségben ismerszik meg az ember valódi természte. Részemről nem kívánok csatlakozni semilyen sárdobáláshoz. Se névvel se név nélkül.
Weeber Tibor
Névtelenül sem vállalom a kolléga szót Önnel!
A névtelenség pedig Sajó doktornak szól, bosszúálló ember, féltem az egzisztenciámat, mert valóban OSZK-s vagyok. A sárdobálásba, ha akarja, ha nem, már bekapcsolódott, kedves(?) Tibor. Már korábban, ugye emlékszik rá?
Esélye van rá, valljon színt! Miképpen szavazott a javaslatot tevő bizottságban? Vagy gyáva, hogy megmondja?
Weeber Tiborral nem kell törődni. Mindenki tudja, hogyan szavazott. Évek óta gyűlölködik, de most hiányozni fog neki Monok István, mert hozzánőtt gyűlölete tárgyához. Bár biztosan gyorsan találni fog egy újabb delikvenst.
Érdekesebb eset Barcelona (vagy Henrik? vagy talán maga Sajó ANdrea? esetleg egy kebelbarátnője?), aki rendkívüli bátorságról tett tanúbizonyságot. Monok István mellett Szörényi Lászlót és Szegedet (hány szegedit tud is megnevezni országos intézetek élén? mert én egyet sem, Monokon kívül) is tollára tűzte. Elképzelem, amint Szörényi Hámori József fülébe súgja, hogy Monokot, az ismeretlent Szegedről a nemzeti könyvtár élére... Elég valószerűtlen.
Ám ami feltűnőbb, hogy Barcelona nem említi Sajó NOL-beli hazugságát a könyvtár látogatószámáról, s arról is elfeledkezik, hogy Halász János (Fidesz, ha már Demszkyt is megemlítette) is interpellálta Killer Istvánt ugyanebben a témában, aki bizony, bárhogy is tekintjük, nem is próbált válaszában Sajóra kitérni. Kínos. Más oldalról nem győzi dicsérni (önmagát?) védencét, egy máshol lévő kommentjében pedig egyenesen a csilláron lógtak Sajó PhD-védésén. Már látom is, ahogy csápolnak a tudásmenedzsernek (hány könyve is jelent meg az elmúlt 10 évben a kiváló szakembernek? jé, egy sem).
Abban persze igaza van, hogy senkinek nincs bérelt helye (Barcelona hány éve van a helyén? s jól végzi a munkáját?), de mindenkinek joga van a világos és átlátható és legfőképpen törvényes eljáráshoz. Márpedig itt mindegyik hiányzott. Sajó Andrea azóta sem tette közzé pályázatát.
De hát valószínűleg mindenki tudja, hogy sok pénzről van szó, Skaliczkit nem véletlenül tették 20 milliárd őrévé (nyugdíj mellett dolce vita), ehhez egy végrehajtónak asszisztálni kell. Egy újabb BKV-kifizetőhely...?
Könnyű elképzelni Önt, Barcelona. Ha meglátja Szörényi Lászlót vagy Monok Istvánt, majdnem kétrét görnyed, úgy hajbókol. Hátulról meg, szokásos magyar módi, jön a nagykéssel. Vagy tévednék?
A félreértések elkerülése végett kénytelen vagyok ezúton tisztázni, hogy a Henrik nevű hozzászóló nem azonos velem. Szerencsésebb lett volna vagy anonim módon, vagy profilja hozzáférhetővé tétele mellett hozzászólni! Vajda H.
Az emberek sokfélék: ki ezzel, ki azzal akar feljutni, de nem mindegy hogy csinálja. A sokszor, sok munkahelyet váltó "szakértők" nem biztos, hogy alaposan kiismerik azt amit csinálnak. Komoly szakemeber nem rövid idő alatt "keletkezik". Nyilt titok: felépíteni valamit: hosszú munka, tönkretenni: pillanatok műve. A munkában eltöltött idő hosszú és ha valaki modortalan, erőszakos, karrierista, stb. hamar kitelik a becsülete, mert nem fogja a környezete elfogadni.
Post a Comment